viernes, 14 de octubre de 2016

Respuesta al foro "pseudo-católico"

Un (pseudo) católico cuyo nick es "Anti-Williamson" formuló (¿a pedido?) una pregunta a los (i)rresponsables del "Foro (pseudo) católico" - rechazados incluso por sedevacantistas a causa de su virulencia y de una supuesta pertenencia a una sociedad secreta-  que consistió en lo siguiente: ¿Cuales son los errores más notables de la padres de la FSSPX?


Repasaremos a continuación las "respuestas" y contestaremos (en azul) los agravios uno por uno:

1. El uso del Misal de Juan XXIII, con la alteración al Canon, al cual ellos mal llaman “misal de San Pío V”. Es el mismo misal que “aprobó” Ratzinger. Por algo será. 
El  Sumo Pontífice puede modificar la liturgia de acuerdo al poder dado por Cristo, aunque siempre en forma orgánica, esto es, que las modificaciones (agregados o supresiones) no estén en ruptura con la Tradición: el misal de "Juan XXIII" no contiene nada contra la Fe, a diferencia del novus ordo que tiene ilegitimidad de ejercicio.
2. El heredado rechazo que tienen al dogma de la Primacía de Jurisdicción del Papado argumentando que son apelables los juicios del Papa en derecho eclesiástico. Eso los convierte, de hecho, en cismáticos. Naturalmente nos referimos a los verdaderos papas.
La FSSPX reconoce la primacía de jurisdicción del Papa y sólo se aparta en casos en que está en juego la doctrina católica, a pedido de los fieles en virtud de una jurisdicción de suplencia, que alcanza inclusive los actos de gobierno (canon 1335). Distinto es el caso de los williamsonianos , que en base a una inexistente "defección" de las actuales autoridades de la FSSPX, han consagrado Obispos sin autorización del Papa y creado una organización paralela.
3. La relativización y negación de la infalibilidad papal, asegurando que las canonizaciones de los santos no son infalibles y que si el Papa no dice que algo lo definió ex cathedra, entonces no es ex cathedra.
La FSSPX está de acuerdo con la definición del dogma de la infalibilidad contenida en "Pastor Aeternus" que establece los requisitos para que se configure la misma. El caso de las "canonizaciones" es un caso aparte, en el cual, precisamente, no ha recaído definición dogmática y que presenta diversas dificultades: la primera, si en el caso de Francisco, estamos ante un Papa con legitimidad de origen o sólo de ejercicio, en cuyo caso tendría sólo jurisdicción para actos que redunden en el bien común de la Iglesia; la segunda, si cabe introducir el elemento "voluntad" en las definiciones, siendo que constituye un elemento básico de todo el actuar humano; la tercera, si los "hechos dogmáticos" (y no una "doctrina de fe o moral") se encuentran amparados o no por la infalibilidad.
4. La contemporización con diversos enemigos de la Iglesia, comenzando desde sus orígenes con la infiltración de una gruesa cantidad de marranos, herejes, hebreos y masones en la Logia Lefebvriana. Abundan apellidos de casta dorada como Abrahamowicz, Calderón, Castro Mayer, Davies, Fleichmann, Fauré, Cardozo, Black, Morgan, Schmidberger, Koser, Collins, Weisman, Gleize, Ramón, etcétera…
La Iglesia no se opuso nunca a recibir en su seno a personas provenientes de determinada etnia, credo o asociación. La suposición de que alguno de los nombrados, por el solo hecho de provenir de una determinada etnia, credo o asociación, haya mantenido o persista en errores doctrinales es completamente gratuita.
5. La triple mentira de que ellos son los “únicos obispos en el mundo” que se opusieron al Vaticano, y que son obispos católicos y que nadie más lo es.
Los Obispos Monseñores Lefebvre y Castro Mayer y luego Monseñores Fellay, Tissier de Mallerais, de Galarreta y Rangel son los únicos que han permanecido en la doctrina y en la obediencia al Primado. Los demás Obispos se han apartado a derecha (sedevacantistas de diversa línea) o a izquierda (modernismo). La culpabilidad y pertinacia sólo compete al juicio de Dios.
6. El odio que siempre han destilado contra los papas verdaderos como Liberio, a quien acusan de hereje; a Pío IX a quien acusan de masón y hereje; a León XIII lo tachan de comunistoide; a Pío XI de haber traicionado a los cristeros y a San Pío X y Pío XII de alterar la Santa Misa.
Falso de toda falsedad, sin aportar citas y sin distinguir si se trata de opiniones oficiales de la organización que se pretende atacar o de opiniones personales o incluso de personas ajenas (más o menos allegadas) a la misma.  Lo de "odio" parece a todas luces exagerado. Por otro lado,  el establecer errores del pasado de un Pontífice o  discrepar con decisiones prudenciales de los mismos  no vemos en qué pueda estar mal. 
7. A su doctrina interna la llaman del “justo medio”, “ni papistas, ni papólatras”, pero en realidad es la de contemporizar con todos, menos con los verdaderos católicos; simulando cierto distanciamiento con la Roma Anticristiana, pero con tartos semi secretos, pues su misión es el control de la reacción.
Tan poco contemporizadora fue la FSSPX que hasta fue "excomulgada" por las autoridades oficiales y hasta el día de hoy, después de casi treinta años,  no ha recibido un marco canónico que le es debido en justicia. 
8. Está documentado que su financiamiento proveniente de la Sinagoga a través de la familia Rothschild, vía familia Guttman de Austria-Suiza; el agente de contacto es el hebreo del Mossad Maximilian Krah.
El financiamiento de la FSSPX seguramente ha tenido distintas fuentes. Que una familia católica tradicional (quizás con vinculación con alguna familia de origen  jázaro) haya donado dinero o posesiones a la FSSPX no tiene nada de malo. Que a  una persona de origen jázaro (y no "hebreo", aunque da lo mismo si lo fuera) se le haya encomendado alguna tarea en la administración de las finanzas de la FSSPX, no tiene nada de malo.
9. Su escandalosa Y sacrílega misa anual en la esotérica Basílica de la Barca Invertida, enfrente del Santuario de Lourdes. Además de su habitual desparpajo para realizar ritos en diversos templos profanados y el uso esporádico del misal de Pablo VI por parte del mismo Lefebvre.
La Basílica en cuestión ha sido destinada al  culto católico. Si bien la dedicación de la misma pudo serlo en forma ilegítima por contravenir el arte sacro, se entiende que ello no puede ser en desmedro del "bien de las almas", como se desprende, en forma analógica,  del canon 1222. 2 del CIC  de 1917. En el caso, el "bien de las almas" impone que se acoja a un crecido número de fieles (entre los cuales se encuentran enfermos) para atender sus necesidades espirituales.

10. La múltiples variaciones y contradicciones de Marcel Lefebvre, hijo de un agente del MI6 (agencia madre del Mossad, la KGB y la CIA) muerto en un campo de concentración nazi por ayudar a los espías hebreos, y sobrino de un cardenal modernista (Charles Lefebvre) nombrado por el masón Roncalli. También son famosos sus vaivenes en torno al tema de la usurpación de la sede papal.
No se menciona ninguna de las "múltiples variaciones y contradicciones de Marcel Lefebvre" y -en el colmo del trasvasamiento- se le imputa como culpa propia el ser "hijo de un (supuesto) agente del MI6" y  "sobrino de un cardenal (supuestamente) modernista"...de los "famosos vaivenes" ni una sóla referencia...

3 comentarios:

  1. Creo que ese foro y los hermanos Dimond son lo más loco que he visto en la blogosfera.

    ResponderEliminar
  2. Estimado:

    Si...sólo rescato del foro (pseudo) católico, su denuncia del aparicionismo. Lo demás es ... frikilandia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ninguna crítica de mi parte. A veces es necesario contestar a estos locoides, más por las potenciales víctimas de sus errores que por la (im)potencia dialéctica de sus paupérrimos argumentos.
      Saludos.

      Eliminar