tag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post1715155800150655561..comments2023-06-09T01:44:10.811-07:00Comments on La honda de David: EtiquetasLhdhttp://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-90656099313463040602016-08-12T08:39:49.986-07:002016-08-12T08:39:49.986-07:00Estimado: sería muy interesante que profundizara e...Estimado: sería muy interesante que profundizara en un post acerca del Juicio de las Naciones y sus diferencias con el Juicio Final, porque creo que existe mucha confusión sobre esta materia.franciscohttps://www.blogger.com/profile/07985266340881366610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-69786882489224793962016-08-11T07:57:11.973-07:002016-08-11T07:57:11.973-07:00Pablo:
Le cito de un comentario mío anterior a ot...Pablo:<br /><br />Le cito de un comentario mío anterior a otro participante a mi entrada de las "Siete Iglesias" (lahondadedavid.blogspot.com/2015/08/las-siete-iglesias.html):<br /><br />Las cartas a las Iglesias suponen dos cosas: unas admoniciones para los cristianos de todas las épocas y una descripción del estado de los cristianos (jerarquía incluída) en cada época. En tal caso, nunca podríamos estar en Filadelfía que es una Iglesia -que, repito, incluye la Jerarquía- que "guardó la palabra". Es lo que ocurrió con el magisterio excelente de Pío IX, Leon XIII, San Pío X, Pío XI, Pío XII. Una época netamente misionera (misiones en Asia, Africa, etc). Es la Iglesia de grandes santos que tuvieron "amor del hermano": cura de Ars, S. Juan Bosco, S. Teresita, S. Pío de Pietralcina...Los filadelfianos son el tipo de "tradicionalista" por eso se les promete que serán preservados de las pruebas que sobrevendrán en la Iglesia siguiente, la actual (Laodicea) que será la del Anticristo ...<br />El tiempo de paz o Reino después del Juicio de las naciones a mi modo de entender no figura como "Iglesia". El Reino, que es pleno, donde hasta el mínimo utensilio tendrá "grabado el nombre de Yahvé", donde todos conocerán al Señor, etc etc es incompatible con cualquier "tibieza" (que describe toda una época y no en forma falaciosa "hacia su final").<br /><br />En relación a la conversión de los hebreos, sobreviene con la derrota del Anticristo (esto queda claro en la profecía de Ezequiel). La expresión del Apocalipis que Ud. cita puede referirse a dos casos: a los que no son según el espíritu (como Cristo le dijo a Natanael: tu eres un verdadero israelita), pero resulta que la mayoría hoy en día no lo es; o en el plano carnal, porque también la mayoría, según datos actuales, no lo son sino que son conversos. Sea como fuere, los de la Iglesia de Filadelfia son "algunos" (así dicen las versiones autorizadas) y fue el caso de los hermanos Lehman, Cohen, Ratisbona, Stein, por no nombrar sino los más sonados) aSLhdhttps://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-81671099888387714002016-08-11T07:01:12.040-07:002016-08-11T07:01:12.040-07:00Apocalípsis: ¿Porqué estamos en la iglesia de Laod...Apocalípsis: ¿Porqué estamos en la iglesia de Laodicea?.<br />Yo no entiendo mucho este tema, pero de acuerdo al P. Castellani, que en algunas partes es confuso (cree que el CVII es bueno en su comentario sobre la de Filadelfia, e insinúa que podríamos estar en esta etapa. Esta carta habla además de la conversión de los judíos, que aún no se divisa.(¿Podría referirse la cita : "Te daré de los de la sinagoga de Satán que se autodicen judíos...", a los católicos modernistas o cristianos herejes, si consideramos que la Iglesia se dirige a la Jerusalén celestial, en lugar de considerar literalmente los de religión judía como a los referidos? Tal vez me pueda aclarar porqué no es la de Filadelfia, sino la de Laodicea, y si estoy muy equivocado acerca de la conversión de los judíos. En caso que haya que tomar literalmente a los de religión judía en este tema, ¿no se referirá a parte de ellos, y no a su totalidad?Pablonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-39305241245859923232016-08-10T13:53:10.886-07:002016-08-10T13:53:10.886-07:00Estimado: entiendo lo que dice...Estimado: entiendo lo que dice...Lhdhttps://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-63912772475769359292016-08-10T08:44:51.951-07:002016-08-10T08:44:51.951-07:00En realidad el problema de jurisdicción, como ud. ...En realidad el problema de jurisdicción, como ud. bien dice, ya está solucionado. Otra cosa es que esto deba enmarcarse en un status canónico (a su pesar parece que va a ser la prematura personal) que permita el apostolado del remanente fiel y la posterior restauración de la Iglesia. Estoy convencido de que eso va a ocurrir este mismo año, en cuyo caso la apertura del sexto sello debiera hacerse realidad muy pronto.franciscohttps://www.blogger.com/profile/07985266340881366610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-31389956178364433862016-08-10T08:19:48.336-07:002016-08-10T08:19:48.336-07:00Suscribo lo que Ud. dice. Que nos baste la concesi...Suscribo lo que Ud. dice. Que nos baste la concesión de facultades no quiere decir que no nos alegremos, llegado el caso, de un reconocimiento canónico sin condiciones de ningún tipo. En lo personal, y probablemente en el juicio de Mons. Fellay, no tenemos el "miedo grave" pero respetamos a quienes, con sinceridad, pudieran tenerlo. SaludosLhdhttps://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-448678839116325712016-08-10T07:51:10.867-07:002016-08-10T07:51:10.867-07:00El denominado “acuerdismo” parece “hombre de paja”...El denominado “acuerdismo” parece “hombre de paja”. El principio, el reconocimiento canónico para la FSSPX es un deber, y por ello también un derecho. Lo que puede suceder es que algunas de las exigencias impuestas sean de imposible cumplimiento (con imposibilidad moral más que física).<br />Sobre la cuestión del “Apocalipsis”, aunque en sí misma muy importante, me parece que no cambia en nada las exigencias eclesiales concretas. El “Apocalipsis” no puede ser excusa válida para no tener reconocimiento canónico si no hay precondiciones moralmente inaceptables. Al contrario, la Iglesia entrará en la Parusía también como sociedad externa, jurídica y jerárquica, y la FSSPX como parte del todo eclesial no debiera ser una excepción anómica.<br />Saludos.<br />Martin Ellinghamhttps://www.blogger.com/profile/10492622446663915251noreply@blogger.com