tag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post3738448709419783565..comments2023-06-09T01:44:10.811-07:00Comments on La honda de David: Comparaciones y desolacionesLhdhttp://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-92194264639926456242016-10-14T06:52:44.986-07:002016-10-14T06:52:44.986-07:00Precisando mi comentario, puse la idea no para su...Precisando mi comentario, puse la idea no para sugerir la idea de una "abrogación" u abolición en el sentido jurídico, que ya sabemos fue descartada en el mismo "Summorum Pontificum", sino para remitir al sentido de la palabra griega "I'methistemi", que figura en el original de los setenta, y que significa sustitución de una cosa por otra (Obrogare), lo que en la práctica ha venido a ser el NOM: una adulteración que sustituye o toma el lugar de una cosa, simulando serla, pero sin serla. Hoy la gran confusión, demoníaca sin duda, es el 99,9% de la Iglesia participa de un culto antropocéntrico, heterodoxo, pensando que asisten a Misa. Ahí tiene, como bien dice, la abominación desoladora. franciscohttps://www.blogger.com/profile/07985266340881366610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-27756709623074218972016-10-14T06:27:51.742-07:002016-10-14T06:27:51.742-07:00Conocemos esta interpretación de la "abolició...Conocemos esta interpretación de la "abolición" jurídica. Pero esta interpretación ha sido desmentida por los propios involucrados (caso del Cardenal Ratzinger) quien ha dicho que la misa tradicional nunca fue abrogada. En realidad no podía serlo válidamente, pues se trataba de una norma inmemorial o de un privilegio si tomamos en consideración la Bula de S. Pío V y en tal caso el CIC dice que una norma general -como el NOM- no deroga aquéllas si no lo hace expresamente, que no fue el caso. La sóla prohibición en los hechos no da cuenta de la palabra "abolir", por ello nos inclinamos por una "abolición" sustancial, la de haber desvirtuado el Sacrificio. E igualmente, ello da cuenta de que la primera vez que se "abolió" el Sacrificio fue con la "misa normativa" experimental de 1967...Lhdhttps://www.blogger.com/profile/09545626254076004399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4341737765953996104.post-52101312062008511802016-10-14T06:03:44.913-07:002016-10-14T06:03:44.913-07:00Sólo para contribuir con un ladrillo más a este ar...Sólo para contribuir con un ladrillo más a este artículo, muy claro y sintético, el siguiente texto que compara algunas traducciones sobre el pasaje aludido, reconduciéndolo directamente al griego, en la edición de los setenta.<br /><br />"En cambio, hay testigos de la Tradición que sorprenden por hacer uso, para expresar el hecho de la desaparición del Sacrificio perpetuo, de un verbo de valor estrictamente jurídico: ABOLIR. Así San Jerónimo y Teodoreto. Ese es el verbo que ofrecen en su traducción española, Bover-Cantera y Ediciones Paulinas, en los versículos de Dan. 11,31 y 12,11; así como la Biblia de Jerusalén, en el versículo 11,31: "Abolirán el Sacrificio cotidiano... He aquí, como se expresa la versión de los Setenta, en el versículo 31, del capítulo 11: "Kai metastésousin ton endelejismon". El verbo I'methistemi" significa, entre otras cosas, cambiar, sustituir, mudar, transformar; los cuales, más que un simple abolir, derogar o abrogar, connotan algo más, se trata más bien de OBROGARE, en latín, que significa derogar o anular una ley, sustituyéndola por otra. Obrogare, según la definición de los juristas romanos, "est legis prioris infirmandae causa, legem aliam ferre", o sea, consiste en promulgar una ley para anular otra anterior. Esto es, en realidad, lo que se ha conseguido con la promulgación del N. O. M."franciscohttps://www.blogger.com/profile/07985266340881366610noreply@blogger.com