junio 28, 2014

Notas a propósito de nuestra entrada sobre Garabandal

Nota 1: un blogger que leemos con asiduidad por sus llamativos artículos y que no enlazamos por ser de la corriente sedevacantista, se ha sorprendido de nuestra crítica a la frase supuestamente pronunciada por la Virgen "pero antes tenemos que ser buenos".  Es acertado lo que dice el blogger en cuanto la expresión "buenos" y más si ésta está dirigida a niños se encuentra enraizada en la Tradición. No veríamos ninguna objeción de haber sido dirigidas a otros videntes niños en su debido contexto:  una aseveración del estilo "antes de comulgar debéis ser buenos o comportaros bien" en lugar de "debéis estar en estado de gracia" podría entenderse. Pero en este caso, las frases que anteceden son: "hay que hacer muchos sacrificios, mucha penitencia. Tenemos que visitar al Santísimo con frecuencia. Pero antes..." Hacer muchos sacrificios, mucha penitencia y visitar al Santísimo con frecuencia son actos buenos y por tanto quien los realiza es bueno. No es de estricta necesidad poseer la gracia para realizarlos por más que su ausencia haga que los mismos no conlleven mérito sobrenatural y que tengan sólo un valor "impetratorio". Por tanto la necesidad de "antes ser buenos" no se condice con el contexto y es, como dijimos, redundante.  Y al ser redundante, resulta también pueril. Redundante es sinónimo de superfluo y superfluo es sinónimo de nimio , baladí y baladí es sinónimo de pueril (Diccionario Espasa-Calpe)

Nota 2: el mencionado blogger insiste -con bastante habilidad hay que reconocer- en inclinarse por la veracidad de esta falsa aparición. En concreto responde a nuestra opinión basándose en la respuesta de Abraham al rico Epulón: "tienen a Moisés y a los profetas" como dando a entender que no era necesario que esta aparición advirtiera de la apostasía y de los cambios en la Misa, al tiempo de acusarnos de una suerte de fariseísmo por querer reclamar un "signo" del Cielo a ese respecto. Nada de ello es cierto: no pedimos ningún "signo", por la simple razón de que ese signo o señal YA tuvo lugar en Fátima, muy probablemente el "Signum Magnum"  o la "Mujer vestida de sol" del Apocalipsis que da inicio a los últimos tiempos. Esta aparición, cuya veracidad fue acredita por el "milagro del sol" y otras manifestaciones, es la que la falsa aparición de Garabandal quiso distorsionar.  El tercer secreto de Fátima que debía revelarse "a más tardar" en 1960  y que permaneció oculto desde entonces, pudo ser el objeto de Garabandal y claramente no lo fue, nada "terrible" (calificación del núcleo del secreto según el P. Malachi Martin) fue revelado entonces, nada que impusiera un silenciamiento tan prolongado y tanto hermetismo. Decimos que "pudo ser el objeto" puesto que también dejaría dudas el proceder divino en ese caso, ya que el Cielo obviamente sabía que el tercer secreto no se iba a revelar y el hecho de que se torne necesaria una nueva aparición para decir lo mismo que ya se dijo no parece coherente. Entonces, mientras la "misión profética de Fátima" (al decir de Benedicto XVI) no haya finalizado y atento a la gravedad y a la amplitud de lo que se profetiza en dicha aparición, toda otra "aparición" que no refrendara, concluyera o develara el mensaje completo de Fátima carece de toda lógica y no puede ser considerado en ningún caso como formando parte del plan divino. Que la "aparición" de Garabandal no advirtiera los peligros que se cernían sobre la Iglesia es una omisión que nos da la pauta de su falsedad, pero no se limita a ello sino que DISTORSIONA el mensaje de Fátima introduciendo nuevos elementos extraños que en la alusión bíblica a la que se acude por el blogger, son elementos que no están en lo que prescribieron "Moisés y los Profetas" esto es la "Reina de los Patriarcas y de los Profetas", en 1917.

junio 25, 2014

La manzana podrida, el virus y la bestia de la tierra


Recientemente se han propuesto dos imágenes para explicar el concepto de "Iglesia conciliar": la "manzana podrida" (Mons. Williamson) y el "virus" o el "tumor canceroso" (Mons. Fellay). Nosotros vamos a acudir a otra imagen, tomada ésta no de nuestra razón sino de las Escrituras, que es la que ofrece la más exacta descripción de lo que ocurre en la Iglesia desde los años sesenta.

Existe una dificultad en definir a la "Iglesia conciliar" sin adelantar algo de lo que pensamos en cuanto a su entidad y composición, pero provisoriamente podríamos decir que es aquella congregación cuyos miembros han adoptado las novedades del Concilio Vaticano II que se encuentran en contradicción con la enseñanza tradicional de la Iglesia católica (ecumenismo relativista, libertad religiosa, colegialismo, antropocentrismo, etc). En lo que no dudamos es en calificar a estas "novedades" y a sus receptores como elementos patógenos al cuerpo de que se trate. 

Ahora bien, a la imagen de la "manzana podrida" la podríamos catalogar, siguiendo con el recurso a los procesos morbosos, como la tesis patógena-endógena: "En la vida real solo existe una Iglesia, la Iglesia Católica, sufriendo hoy en día en casi toda su extensión la podredumbre del Conciliarismo" (Mons.Williamson). 

La tesis de Mons. Fellay  la podríamos catalogar como la tesis patógena-exógena. En efecto, un virus proviene fuera del cuerpo y se instala en él para desarrollar su proceso infeccioso, valiéndose muchas veces de anticuerpos debilitados: "La ventaja de la imagen del virus es que tenemos un elemento externo que entra en el cuerpo y que utiliza las funciones del organismo para producir algo distinto a lo que debiera encontrarse en el cuerpo" 

Veamos: es de Fe que hay una única Iglesia verdadera, y ésta es la Iglesia santa, católica, apostólica y romana. Se pregunta el Catecismo de San Pío X: ¿qué es la Iglesia católica? y se responde: "La Iglesia católica es la sociedad o congregación de todos los bautizados que, viviendo en la tierra, profesan la misma fe y ley de Cristo, participan de los mismos Sacramentos y obedecen a los legítimos Pastores, principalmente al Romano Pontífice" 

Los conciliares, si bien están bautizados, viven en la tierra, NO profesan la misma fe (puesto que dijimos que las novedades conciliares son heterodoxas), tienen la misma ley (no todos, porque hay quienes quieren "revisarla"), participan de los mismos Sacramentos (no confundir Sacramento con rito), obedecen a los legítimos Pastores, principalmente al Romano Pontífice (no todos, algunos están dispuestos a desobedecerlos en lo que es legítimo: allí tenemos las desobediencias a "Summorum Pontificum", etc).

En consecuencia, la "iglesia conciliar" NO es la Iglesia católica. Es lo que avizora el mismo Mons. Fellay: "vemos que la Iglesia no ha desaparecido. La sustitución no es total. De hecho creo que debemos tomar la palabra "Iglesia" por lo que es, es decir una analogía. Cuando nos referimos a iglesia conciliar, no usamos la palabra Iglesia exacta o estrictamente con el mismo sentido que cuando decimos Iglesia católica. Pienso que parte de la explicación esta allí" .

Ahora bien, sostenemos que los fieles debemos someternos a las autoridades que conocemos como conciliares esto es, integrantes de la "iglesia conciliar". ¿Cómo es esto posible? Por la simple razón de que la potestad la retienen,  ya sea a) porque no obstante profesar herejías no han cometido el delito correspondiente y no se han autoexcomulgado (tesis patógena-endógena y patógena-exógena puesto que ambas consideran a la "podredumbre" y a la "infección" como formando parte de la "manzana" o del "cuerpo humano") o b)  porque habiéndose autoexcomulgado, no perderán nunca el carácter bautismal que es el fundamento junto con el sello del orden sagrado (igualmente imborrable)  del poder de jurisdicción y porque el "error común" en cuanto a la ausencia de esa potestad en el recipiente hace que la Iglesia supla la jurisdicción.

Y aquí es donde la imagen de la "Bestia de la tierra" o del "Falso profeta" entra en juego.  Apocalipsis 13, 11: "Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como dragón". La "tierra" -a diferencia del "mar" que simboliza lo cambiante, los poderes políticos- es lo firme, la religión. El "cordero" es Cristo o la Iglesia que El fundó, es decir la Iglesia católica. Pero las Escrituras se concentran en los "cuernos", que en el lenguaje bíblico significan el poder, la potestad (léase la jurisdicción) tal como puede apreciarse en Salmos 75, 6, 11; 132, 17; Si 47, 11; Lc 1, 69. La otra nota distintiva de esta Bestia es que "hablaba como dragón".  Ninguna mejor descripción de la "iglesia conciliar".

junio 23, 2014

Las omisiones de Garabandal, prueba de su falsedad


Ya advertimos sobre el fenómeno de la "aparicionitis",  especialmente agravado desde que entramos en los últimos tiempos. Pero vamos a decir unas líneas con respecto a la falsa aparición de Garabandal, la cual se encuentra en el tapete en estos momentos a causa de la muerte de Joey Lomangino a quien, siempre según la "Señora" aparecida en Garabandal, se le darían nuevos ojos (de los que carecía desde un malogrado accidente en su juventud) el día del supuesto "Milagro" anunciado como profecía en la susodicha aparición. 

Estas falsas apariciones, más que complementar a Fátima como se ha sugerido (afirmando sin ninguna prueba que la Virgen de Fátima se habría despedido "hasta San Sebastián de Garabandal" cuando lo que prometió es aparecerse una "séptima vez" en la misma Cova da Iria), son un intento del demonio para desprestigiarla. Es uno de esos "falsos prodigios" de los cuales ya nos previno Nuestro Señor que iban a tener lugar en estos últimos tiempos. Quizás una de las apariciones más peligrosas, porque a diferencia de otras apariciones falsas (la más clara, la ecuménica Medjugorje) ésta no presentaría en sus mensajes elementos heterodoxos. Sólo que se evidencia una omisión en tratar los temas esenciales que seguramente son objeto del verdadero tercer secreto de Fátima: la apostasía y la manifestación del Anticristo. Se menciona sí que muchos prelados "van por el camino de la perdición" pero se omite la causa (el abandono de la verdadera doctrina) y también se omite el ataque de los enemigos externos que presionan para que ocurra esa apostasía. Luego se alude a que "a la Eucaristía se le da cada vez menos importancia" (estamos hablando de los años de preparación del Concilio e inmediatamente previos a la reforma de la misa) pero nuevamente ese no es (no era) el problema; éste era que sólo unos pocos años más tarde se desvirtuaría la esencia sacrificial de la misa (aun sin llegar a la invalidez en nuestra opinión) cumpliéndose la profecía de Daniel sobre la "abolición del Sacrificio" y la colocación de la "abominación de la desolación" en el lugar santo. Vemos entonces que bajo la excusa de la denuncia de un aflojamiento de la devoción a la Eucaristía se produce una gravísima omisión, impensable en la Santísima Virgen. Agravada si se quiere por un condicionamiento (redundante y hasta pueril) de "antes tener que ser buenos".  

La falsedad apunta (con los pseudo "aviso", "milagro" y "castigo") a que las personas estén pendientes de un castigo físico cuando el castigo ("inminente" ya en 1957 según la entrevista de Sor Lucía al P. Fuentes) es de naturaleza más que nada espiritual. Y, asimismo,  a dejar sin efecto la advertencia de Nuestro Señor de "velar y orar"  a causa de que "nadie sabe el día ni la hora" lo que se traduce en que Cristo vendrá cuando menos se le espera, "como ladrón en la noche". No es que no vaya a ocurrir un evento sobrenatural (de hecho estamos convencidos de que sí lo habrá) que sacudirá a todos (posiblemente el "arrebato" de los Testigos) y que ello pueda constituir un aviso a la vez que un milagro concomitantes con un "gran terremoto" (castigo), pero los mismos (al igual que las señales cósmicas "en el sol, la luna y las estrellas") se sucederán tan seguidos unos de otros que casi, al parecer de Santo Tomás tendiente a explicar lo sorpresivo de la Parusía de Cristo no obstante todas esas señales, parecerán un único acontecimiento.

mayo 16, 2014

Fandango


"Entonces la virgen se alegrará en la danza, los jóvenes y los viejos juntamente; y cambiaré su lloro en gozo, y los consolaré, y los alegraré de su dolor” (Jer. 31:7-13)

mayo 10, 2014

Explicación canónica: "Ecclesia supplet"



Esta fue la respuesta de Mons. Tissier de Mallerais a Stephen L. M. Heiner en Colton, California el  21 de abril de 2006 a una pregunta  acerca de la herejía papal: "Ecclesia supplet; la Iglesia suple. Está incluso en el Código de Derecho Canónico: “en caso de duda, la Iglesia suple el poder ejecutivo.” Él es el Papa; Ecclesia Supplet, pero debemos saber que ha profesado herejías".

En efecto, todas las explicaciones sobre la jurisdicción papal y su subsistencia en los Papas conciliares radicarían en esta previsión de la Iglesia que tiene como fundamento (retengamos esto) el evitar a los fieles errores o situaciones que fueran materia de error. 

Con esto aprovechamos a responder a las preguntas sedevacantistas que quieren dar por zanjado el tema con la máxima "Papa hereje no puede ser Papa" y de modo especulativo a nuestra propias preguntas motivadas en las recientes canonizaciones de Juan XXIII  y de Juan Pablo II.

Está claro que un hereje pertinaz se autoexcomulga e incurre en excomunión "latae sententiae" sin necesidad de proceso ni de declaración. También resulta claro que  según el can. 194.1 "queda de propio derecho removido del oficio eclesiástico quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia; pero la remoción sólo puede urgirse si consta de ella por declaración de la autoridad competente"

La Sentencia declarativa de remoción del oficio tendría una triple finalidad: 1) confirmar la herejía preexistente ("formalizarla") 2) hacer pública la remoción (lo que es de importancia capital como veremos) y 3) habilitar la sustitución en el oficio.


Porque es cierto que en el Papa hereje el oficio se pierde y con él la potestad de jurisdicción en cuanto "la potestad ordinaria se extingue por la pérdida del oficio al que va aneja" (canon 143. 1).

Pero también es cierto es que "en el error común de hecho o de derecho, así como en la duda positiva y probable de derecho o de hecho, la Iglesia suple la potestad ejecutiva de régimen, tanto para el fuero externo como para el interno." (canon 144.1)

A este respecto conviene tener presente que "Ecclesia supplet" no refiere a la sanación de un acto inválido, sino que se concede la potestad ejecutiva o facultad por decisión del derecho, para que los actos realizados no sean inválidos, o sea se confiere verdadera jurisdicción y esto por la sola circunstancia del "error común de hecho o de derecho" o de la "duda positiva y probable".

Y este error común (sobre la falta de posesión de jurisdicción en el Papa herético)  es posible porque no hubo sentencia declarativa que la hiciera pública (de igual modo, en el poder de orden , la ausencia de declaración de excomunión posibilita a los fieles el ampararse en una justa causa para pedir los Sacramentos: cfr. canon 1335).

La subsistencia de la jurisdicción -bien que suplida- en el Papa herético encontraría su explicación teológica, como hemos sostenido,  en el fundamento de la jurisdicción que radica en el sello del Orden sagrado según el can. 129 y en rigor, el Bautismo necesario para que alguien pueda ser elegido Papa. Ambos -Orden y Bautismo- imprimen carácter y no se borran ni aun en herejes y cismáticos.

De todas maneras y en esto podría estar la explicación al problema planteado en torno a las canonizaciones del 27 de abril pasado, la jurisdicción de suplencia alcanzaría sólo actos con una finalidad buena. En respuesta del sacerdote Mark J. Gantley a un consultante de Ewtn, aquél descarta que "Ecclesia supplet" pueda volver válido un Sacramento que contuviera un defecto de forma. Y lo que es de resaltar: "no estarían cubiertas situaciones de malicia" (él pone el ejemplo de un matrimonio celebrado fuera de los límites diocesanos  y con el único propósito por parte del sacerdote de satisfacer a unas amistades). "Canonizar" Papas por el sólo hecho  de que fueron propulsores o artífices de cambios que son afines al declarante sin escuchar las críticas fundadas de una parte de los fieles, sería ciertamente motivo de malicia o al menos de temeridad y no estaría comprendido en la suplencia de la Iglesia. 

Así pues,  confirmamos lo que veníamos sosteniendo  que contraría las tesis sedevacantistas y a su vez estaríamos dando  respuesta a nuestra propia interrogante del numeral 12º.

No obstante,  esta "explicación"  no es más que una hipótesis (precisamente porque no hubo declaración de la autoridad sobre las herejías papales). Si bien se la conoce en ámbitos sedevacantistas como la del "Papa putativo", en realidad es perfectamente compatible con un verdadero Papa (con jurisdicción suplida). Decimos ésto porque esa jurisdicción es "verdadera"  (no falsa o aparente) y "propia" (ejercida por él y no a nombre de otro), requisitos ambos de la jurisdicción papal (Concilio vaticano I). De hecho, aun cuando se considerara que ese Papa herético con jurisdicción suplida  "hace las veces de" Papa, si nos guiamos por el caso de San José, éste si bien hace "las veces de" Padre, no era menos "Cabeza" de la Sagrada Familia y Cristo le "estaba sometido" (cf Lc 2, 51).

Por otro lado, esta suplencia, que propende a evitar que se produzca el incumplimiento de un dogma de Fe como es el de la perpetuidad de la Cabeza de Pedro y de su visibilidad (con el caos subsiguiente de una falta de jurisdicción a nivel práctico), tiene como contrapartida que se produzcan o puedan producir errores de otro tipo, doctrinales (estas "canonizaciones"), por lo que pensamos que Dios podría llegar a evitarlos (las más graves, por ej. el que se llegue a permitir la comunión a los divorciados vueltos a casar) en una suerte de suplencia negativa.

Todo ello si la explicación no es la que se viene sosteniendo hasta ahora por la FSSPX, de que al no ser materia de infalibilidad, al no usarse el magisterio extraordinario o no querer definir nada en el ordinario, por allí es que se cuelan los errores.

abril 27, 2014

Explicación esjatológica: la "muerte" de los Testigos


11:7 Y cuando hayan acabado de dar testimonio, la Bestia que surge del Abismo les hará la guerra, los vencerá y los matará.

11:8 Sus cadáveres yacerán en la plaza de la gran Ciudad —llamada simbólicamente Sodoma y también Egipto— allí mismo donde el Señor fue crucificado.

11:9 Estarán expuestos durante tres días y medio, a la vista de gente de todos los pueblos, familias, lenguas y naciones, y no se permitirá enterrarlos. 

11:10 Los habitantes de la tierra se alegrarán y harán fiesta, y se intercambiarán regalos, porque estos dos profetas los habían atormentado".
11:11 Pero después de estos tres días y medio, un soplo de vida de Dios entró en ellos y los hizo poner de pie, y un gran temor se apoderó de los espectadores.
11:12 Entonces escucharon una voz potente que les decía desde el cielo: "Suban aquí". Y ellos subieron al cielo en la nube, a la vista de sus enemigos. 
11:13 En ese momento se produjo un violento temblor de tierra que derrumbó la décima parte de la Ciudad, y el terremoto ocasionó la muerte de siete mil personas: los sobrevivientes quedaron atemorizados y alabaron al Dios del cielo.


Sin dudar, éste de hoy ha sido el "golpe de gracia" a los dos Testigos apocalípticos: la Tradición y la Profecía, encarnados en la FSSPX (y quizás en los "fatimistas" del entorno del P. Gruner).

Cuando hicimos pública nuestra  interpretación por primera vez, pensábamos que la "muerte" de los dos Testigos, a la que le conferíamos un significado místico, había coincidido con las falsas excomuniones de 1988. Pero con esta aplicación nos permitíamos cambiar un tanto los datos que nos proporcionan las Escrituras: no era al "acabar su testimonio" que "morían" sino mucho antes  y los "tres días y medio" (claramente un término inferior al del total de la predicación que es de "1260 días" o "42 meses" o "tres años y medio") se convertían en veinte o más años, lo cual no era verosímil  toda vez que a lo más llevamos 45 años desde la "supresión del Sacrificio" aceptado como comienzo de la persecución. 

Luego, por mayo de 2012,  pronosticamos el "fin de la dispersión del poder del pueblo santo" (Dn 12), que al ser una perpetuación de la Iglesia verdadera admitía ser equiparado con la FSSPX en los momentos vividos tras el fallido reconocimiento romano  y también le dimos a ese acontecimiento el significado de la "muerte" de los Testigos. 

No preveíamos este golpe final  de la canonización de dos Papas -Juan XXIII y Juan Pablo II- que se opusieron a la Tradición, el primero convocando a un Concilio que iba a socavar todos los cimientos de la Iglesia y el segundo que iba a ser su más perfecta adaptación en la realidad y que, al mismo tiempo, enterrara el tercer secreto de Fátima con aquél comunicado de 1960 de que "nunca se haría público", el primero y que diera una versión incompleta o totalmente falsa del tercer secreto de Fátima en 2000, el segundo.  

Pero, en forma asombrosa, estos tres momentos están claramente expuestos en el pasaje que concierne a los dos Testigos: primero se les "hace la guerra" ("suspensión a divinis" , "excomuniones"), luego se los "vence" (se los divide) y finalmente se les "mata" (hoy). 

Con el acto de hoy, los enemigos de Dios están de parabienes y lo seguirán estando por un tiempo, el cual si bien no parece consistir en "tres días y medio" literales (los "1260 días"  tampoco lo son) que menciona la Escritura, en todo caso representan un tiempo corto que dará paso al "gran temor de los espectadores", esos que hoy exultan de alegría. 

abril 26, 2014

Explicación esjatológica y respuesta a un amigo


 "Y (el Falso profeta)  hace grandes señales, de tal manera que aun hace descender fuego del cielo á la tierra delante de los hombres" (Ap 13, 13)


Estimado Rafael:

Gracias por tus deseos, realmente estaba necesitando esa paz “en esto y en todo” y quizás mi última nota dejaba traslucir algo de ello. 
Aun así, mi “suspensión del juicio” no implica nada que sea contrario a la Fe ni a la Moral. Y de hecho, en ella cabe también tu interpretación de una infalibilidad limitada a que los candidatos a Santo están en el Cielo, si Francisco es Papa y la infalibilidad de las canonizaciones es cierta.
Claro que hay un problema y es que los Santos son propuestos como modelo a causa de sus "virtudes heroicas". Tu dices que esas virtudes pudieran relacionarse con su resignación frente a la enfermedad, podríamos decir también su moral privada, etc.  Pero entonces debería quedar claro para todos y no sólo para algunos entendidos, que se dejan expresamente fuera de esas "virtudes" los actos de apostasía, las herejías antropocéntricas, el falso ecumenismo, la condena a la Tradición…de los cuales su autor no ha dado muestras públicas de arrepentimiento (digo esto por la existencia de santos que no conocía con actos de su pontificado viciados, seguramente éstos últimos se arrepintieron).  Si no, el escándalo estará hecho y es lo que va a pasar. 
En cuanto a la purificación del purgatorio, bien podría abreviarse, aunque tenemos el ejemplo de la pobre (no tan pobre porque se salvó) "Amelia", la conocida de la hermana Lucía, respecto de la cual la Virgen dijo en 1917 “estará en el purgatorio hasta el fin del mundo” (aparentemente su caso sería de una falta contra la moral, frente a múltiples herejías y faltas contra el primer mandamiento de nuestro candidato a Santo). Pero todo es posible. El tema es si Dios lo permitirá o no porque El es el dueño de los tiempos y de los eventos... 
Y aquí introduzco o retomo lo que tu dices, esto forma parte del “misterio de iniquidad” del cual tengo una idea bastante clara. Y este evento se enmarca según tengo entendido en el final de los “1260 días” simbólicos cuyo cúlmine es la resurrección misteriosa de los testigos (144000) y la caída del Anticristo. Estamos en vísperas de esos acontecimientos y de la Parusía que le sigue. Y a causa de ello ningún acontecimiento que tenga que ver con la Iglesia y otros actores con connotación esjatológica, puede ser mera casualidad. 
Tanto es así que este evento pudiera ser uno de dos: uno menos probable: Apocalipsis 16:13-14 "Y vi salir de la boca del dragón, y de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, tres espíritus inmundos á manera de ranas. Porque son espíritus de demonios, que hacen señales, para ir á los reyes de la tierra y de todo el mundo, para congregarlos para la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso".  De hecho los "reyes de la tierra"  van a reunirse en la plaza de San Pedro… o éste otro, más probable: Apocalipsis 13:13  "Y (el Falso profeta)  hace grandes señales, de tal manera que aun hace descender fuego del cielo á la tierra delante de los hombres". Aclaro que el "Falso profeta" no es un individuo sino lo que impropiamente se  denomina "Iglesia conciliar" porque es una superposición modernista.
El Abad de Nantes explicó en su momento:  (EL FALSO PROFETA) "SE VALDRÁ DEL FUEGO DEL CIELO, QUE ES LA PALABRA DE DIOS, DEL ANATEMA, PARA DESARMAR A SUS ENEMIGOS Y GANARSE A LOS CRISTIANOS. ELLO SERA POSIBLE PORQUE EL 'CORDERO' CONDENARÁ LO QUE ES SANTO Y CONSAGRARÁ LO QUE VIENE DEL MALIGNO" (CRC Nº 83, p.12).
Pero no nos escandalicemos, como bien señalas, puesto que su corolario será el Reino, respecto del cual nuestras visiones no están tan lejos: el Milenio para ti, el Tiempo de paz post parusíaco (o formando parte de la Parusía) para mí. Y como agregado esa feliz “transformación” (nuestro encuentro con El) que espero nos toque a ti, a mí y a todos los hombres de Fe y buena voluntad.

Lhd