En cuanto al guión, de entrada vemos que los autores se apartan del nuestro en el 'primer jinete' o caballo blanco: ellos dicen que se trata de la Cristiandad, nosotros del Falso Cristo (precursor del Anticristo). En una entrevista anterior, el Director de la Serie menciona la necesidad de que las interpretaciones tengan una 'coherencia interna' y sostiene que puesto que en el capítulo 19 quien figura cabalgando un caballo blanco es el mismo Cristo, pues entonces éste también ha de significar algo 'bueno'.
El mismo P. Castellani desestima la comparación con el Jinete de Ap 19: "en lo único que se parecen es en el Caballo; todo lo demás difiere", si bien propugna la idea de que el mismo significa la propagación del Evangelio. Nosotros decimos que la coherencia está en afirmar que los cuatro jinetes representan males, los cuales -todos ellos- son un calco del 'discurso escatológico' de Mateo 24, el cual ubica a los falsos Cristos en primer lugar (versículo 5).
Lo otro que advertimos es que la exégesis que hacen los autores importa unos sellos no secuenciales, sino autónomos o bien de carácter acumulativo. El punto que nos inclinó a nosotros por una interpretación secuencial es la del mismo discurso escatológico de Mt 24, el cual también lo es: luego de los falsos Cristos (caballo blanco), describe las "guerra y rumores de guerra" (caballo rojo), luego el hambre (caballo negro), tribulación y muerte por causa del Señor (caballo pálido), necesidad de 'perseverar hasta el final' (quinto sello), 'grande tribulación' coincidente con una 'abominación de la desolación' (sexto sello), continuación del tiempo al consignar que 'ni la habrá más', esto es en referencia a una tribulación espiritual (séptimo sello). Sobre esta base, no descartamos una cierta acumulación de los males (en nuestro 'Album' mencionamos esta característica al aludir a la 'continuación de la persecución' en el quinto sello).
En donde se profundiza la divergencia de exégesis entre ellos y nosotros es en el sexto sello. Para nosotros, el sexto sello es la 'gran tribulación', la cual da inicio con un 'gran terremoto' (el mismo que Ap 11, 13), cuyas referencias temporales hemos brindado en el Album. Esto es, las señales cósmicas son en principio simbólicas y describen la 'crisis de la Iglesia' con la 'supresión del Sacrificio perpetuo' (que ellos no quieren ver como ya realizada y por ello distraen la atención con las prohibiciones 'temporales' a causa de la 'pandemia', prohibiciones que en la mayoría de los casos recayeron sobre lo 'que causa desolación', vale decir, el 'Novus ordo').
Para ellos este sello representa la 'Parusía' y más todavía el 'Juicio universal' (sic) y ''renovación de todas las cosas', con lo que dan a entender que creen en la tesis 'Milenarista' y en la 'palingenesia'. En realidad este sello refiere, hacia su final, al comienzo del 'Día del Señor' (el cual es posterior a la 'gran tribulación'), pero no implicaría propiamente la 'Parusía' ('Venida visible en gloria y majestad') según nuestro estudio (aquí).
Este último aspecto es de dífícil abordaje y contamos con la condena del Santo Oficio en cuanto a sostener una 'Venida visible para reinar'. Por ello nosotros preferimos la expresión 'Resplandor de su Venida', que sortea la condena pero a la vez da a entender que el accionar de Dios bien puede calificarse como 'Venida' ("¿cuando Cristo venga hallará Fé en la tierra..?": Lc 18, 8) por constituir su emanación. Esta intervención divina seguida de un 'Reino de paz' es sostenida por Santo Tomás de Aquino, San Luis María Grignon de Montfort, el P. Arminjon, entre otros. Asimismo San Bernardo Abad habla de una 'Venida intermedia' (entre la primera y la última).
No desconocemos que nuestra posición presenta alguna dificultad de exégesis en cuanto a su correspondencia con Mt 24, 30, Lc 21, 27 y Ap 1, 7 que hablan de una Segunda Venida visible para todos para "inmediatamente después de la tribulación de aquellos días", sin mención alguna a un Reino o tiempo de paz, el que sí está mencionado en otros pasajes. Esta dificultad podría ser soslayada sin caer en el 'Milenarismo' literal si abrimos la posiblidad de que el Reino de paz constituya un 'milenio discontinuo', que lo será, puesto que Satanás estará encadenado, eso sí, definitivamente. Porque decir 'discontinuo' equivale a decir que su ubicación lógica es en el único 'Milenio' que nace con la Iglesia, con lo cual esta Segunda Venida sería la final y única. En todo caso, preferimos tener que lidiar con esta dificultad de exégesis y no con una condena de la Iglesia, la cual por otra parte se muestra justificada al menos en el alcance dado al 'Milenio' por los 'milenaristas', con una extensión de 'mil años' literales y con una 'revuelta final' inexistentes.
En cuanto a la 'media hora' del séptimo sello, a nuestro entender y por lo dicho, no supone una 'pausa' previa a una 'persecución final' (o 'Milenio') tal como lo sostienen los autores de la serie. Mons. Straubinger, que no sigue esta teoría, afirma que el sexto sello no es abierto sino después del séptimo sello, puesto que identifica a este sello con la 'gran tribulación', la cual es clausurada en el sexto sello.
Nuestra interpretación difiere de la de ambos: hemos dicho en el Album que serían los 'prolegómenos' del 'Reino de paz'. En efecto, las señales cósmicas refieren a la caída del Anticristo, pero aparentemente no es todavía el final de 'todas las potestades enemigas' y allí estaría la explicación de porqué serán 'bienaventurados' los que esperen a '1335 días' (y no a los '1260' o '1290' días) en la profecía de Daniel 12, 12. Y explicaría el sellamiento de los 144000 en la tierra entre el sexto y el séptimo sello, esto es, estos serían preservados del 'Día de la ira' como presupuesto para ingresar al Reino terrestre.
Podría indicarme el autor y obra que refiere a lo del milenio discontinuo?
ResponderEliminarGracias.
Anónimo: se trata de un archivo pdf que guardamos titulado "El día de Yahvéh' de Joan Rius-Camps, el cual dice empezó a escribir su artículo en 1972 y lo finalizó en 2004. No es un autor de los conocidos, aunque ello no es de por sí un demérito, puesto que pudo haber calzado bien las piezas. El tema es que erra por completo la cronología: el habla de un 'Día de Yahvéh' -coincidente con el 'juicio de las Naciones', que significa el quiebre -discontinuo- del Milenio (en ello acierta), pero luego dice que la 'media hora' es un tiempo de paz (que identifica con 'Filadelfia'), al que sigue un nuevo desatamiento de Satanás con el Anticristo, Enoc y Elías y Armagedón...todo lo cual es un error de exégesis. Cierto que la 'media hora' es enigmática, pero repetimos que para nosostros es un préambulo para la compleción del 'Día de Yahvéh' comenzado al finalizar el sexto sello.
ResponderEliminarVí el susodicho video y me produjo una desilusión, por su superficialidad, inexcusable en supuestos "tradis" al sugerir que el COVID y las prohibiciones de asistir a misas novus ordo podrían ser la supresión del sacrificio perpetuo. Francamente este proyecto no va a llegar a buen puerto, porque no hay un ejercicio medianamente serio por discernir los signos cada vez más obvios de la crisis de la Iglesia.
ResponderEliminarEs así, no se quiere ver que ya está casi todo cumplido a nivel profético en lo que respecta a los '1260 días', restando únicamente la interevención divina: todo lo que viene antes, la primera mitad de la 'semana', la supresión del Sacrificio, agentes del Bien y del Mal, ya estan allí hace rato. La intervención divina, a su vez, puede implicar un cierto lapso de tiempo antes de la instauración del Reino propiamente dicho.
ResponderEliminarCorrientes 'apocalipticas' pueden haber muchas, pero la mayoría no tienen coherencia alguna, como las que hablan del supuesto 'aviso' o las que dicen que 'se viene' el Anticristo y que 'estemos preparados' porque 'se viene' no se qué sufrimiento físico adicional...como si esta crisis espiritual que está llevando almas a su perdición por una falta de Fe y desacralización generalizadas no tuvieran ningún efecto...
"restando únicamente la intervención divina"
ResponderEliminarCree que esa intervención va a ser algo directo, en el sentido de milagroso? Un evento de magnitud formidable? Siempre me ha merecido duda todo eso, especialmente lo de ¨bajar fuego del cielo", pues de ser muy evidente, no habría espacio a nadie que pudiese decidir no tener Fé. No cree que puede ser una especie de sobreabundancia de la gracia, una suerte de nuevo pentecostés (sin ningún asomo de pentecostalismo)?
Casi toda la gente con que hablo este tema de los últimos tiempos creen que viene una suerte de guerra nuclear o una hecatombe física, cosa que se me hace muy dudosa a la luz de las escrituras.
Interesante su pregunta.
ResponderEliminarEn las Escrituras tenemos las dos cosas: una destrucción física: Cristo vendrá a "destruir a los que destruyen la tierra" (Ap 11, 18) y un derramamiento del espíritu sobre 'toda carne' (Joel 2, 28), aunque lo segundo parece ser algo sobreviniente y no consecuencia de la primera acción.
Ahora bien, esa destrucción primera no es por 'guerra nuclear´, puesto que Cristo dice "mía es la Venganza" (Romanos 12, 19) y en otro lado dice : 'He pisado yo solo el lagar, y de los pueblos nadie había conmigo; los pisé con mi ira, y los hollé con mi furor; y su sangre salpicó mis vestidos, y manché todas mis ropas' (Isaias 63, 3-5). Sí habrá de representar algún tipo de 'hecatombe física', aunque claramente originada por Dios y de carácter selectivo.
A propósito del último articulo del Wanderer, donde comenta sobre una my buena película http://caminante-wanderer.blogspot.com/2022/01/catolicos-la-pelicula.html le puse el siguiente comentario en glosa y aquí lo reitero, como fé de erratas, dado que muy posiblemente no lo publique, en su característico negarse a asumir y discutir el verdadero fondo de la crisis de la Iglesia.
ResponderEliminar"ni en los diarios de la Madre Teresa de Calcuta" La santa patrona de los encuentros de Asís?,
"En 1970, Mons. "Lefebvre optó por abrir el Seminario de Écone en Suiza y fundó una fraternidad sacerdotal con suerte varia (al final, contra lo que había dicho durante más de 20 años, se vio obligado a ordenar cuatro obispos). Y le fue como le fue" Podría explicar a qué se refiere con "suerte varia" y "le fue como le fue"?
"Hasta donde puedo ver, esa es la intención de Traditiones Custodes, empujarnos a todos a la Fraternidad de San Pío X, para que, una vez allí encerrados, excomulgarnos a todos y sanseacabó". El gran temor de los que están en el medio, no obstante, puras especulaciones. En cualquier caso, Deo Gracias. Si siguen temerosos de ser "excomulgados" por herejes y cismáticos, es que no han entendido nada de esta crisis.
"Y luego reformar el Novus Ordo con una liturgia de los Derechos Humanos, de la ecología, de la pachamama y de la gran puta que lo parió". otro delirio especulativo de la fauna neocona y semi tradicional: el Novus oro YA ES la supresión del sacrificio perpetuo, por ser un rito sutil de adoración del hombre. Si degenerara en lo que usted especula, se haría mucho menos nocivo, pero el neoconismo sigue soñando con una crisis futura que nunca llega, aún cuando la tienen presente desde hace 60 años ante sus narices.
"Se hizo lo que se pudo y cada cuál eligió el medio, la manera y el frente de combate a llevar adelante. Cada cual a su manera, y a cada cual le fue como le fue".
Eso es totalmente cierto: los que fueron definidos desde un primer momento, afrontaron la persecución y hoy son el sostén de la Iglesia; los que pensaron que en la tibieza podían ganar favores y conservar privilegios, mientras se hacían parte del coro de persecutores, hoy son rechazados por moros y cristianos, lamentándose cual magdalenas de no atisbar siquiera qué hacer frente a lo que se les vino y se les viene.
Anónimo: el artículo (comentario a la película) es de 'Jack Tollers', alias de un autor argentino conocido por ser un biógrafo del P. Castellani.
ResponderEliminarLa nota trasunta ese querer distanciarse del último bastión, que no solo se anticipó a la crisis sino que constituye la mejor (y casi única) forma de hacerle frente. Ese 'querer distanciarse' es una suerte de negación como la de Pedro ('a este no lo conozco'), un modo de no tener que cargar con el 'estigma' de los motes asignados a dicha Institución ('cismática', etc).
Veo que le publicaron su acertado comentario y que le respondieron, un tal 'G' y el propio 'Tollers'. El tal 'G' es el típico 'negacionista' pero ya ni siquiera del lado de Pedro (como podría ser 'Jack Tollers') sino del lado de los fariseos ('este no es nuestro Rey', 'no aporta soluciones a nuestros problemas -ocupación romana, etc')
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2022/01/semana-de-oracion-por-la-unidad-de-los.html#comment-form
ResponderEliminarEl último artículo que publicó el Wanderer - cuya esencia parece compartir, pues de otro modo no lo publicaría sin las debidas advertencias- retrata esta postura de los semi tradis, neocones o como se s quiera llamar de cuerpo entero. Si ese siempre ha sido su pensamiento, me parece muy laudable que Francisco les haga lo que les haga, pues "porque eres tibio está para vomitarte mi boca".
Cada vez tengo más la idea que el problema en la Iglesia no son los modernistas "progres", pues esos se exhiben con facilidad, sino los conservadores, ahora seudo tradis, pues impiden que las cosas se definan confundiendo a moros y cristianos. Francisco, en ese sentido, supone el término de ese período tan nefasto de los JP II y B XVI. Quiera Dios que complete su tarea de demolerlos y no vuelva otro Papa de esa misma línea sino uno derechamente tradicional o uno más modernista que complete la tarea.
Anónimo 4:46: De acuerdo con Ud. Es lo que manifestamos en nuestras notas a propósito de TC. Francisco es un instrumento de la Providencia para esa clarificación. Las reacciones han sido diversas. En el seno del IBP por ej, tenemos a su Superior aceptando la legitimidad del Novus ordo y los errores conciliares y a uno de sus miembros, el P. Laguérie, diciendo que que su postura no es la de una preferencia o carisma por lo tradicional sino un tema teologico, doctrinal inclusive moral, para su rechazo al Novus ordo.
ResponderEliminarAprovecho esta ocasión para contestar a un anónimo comentarista del blog Wanderer el cual afirma que si la FSSPX hubiese aceptado un marco canónico en épocas de Benedicto XVI ahora estaría siendo intervenida y como consecuencia, disuelta. No deja de ser una hipótesis, que no pondera los beneficios que un eventual reconocimiento hubiese podido tener en esa época. De todos modos, nuestro 'acuerdo' postulaba no sólo uno intachable desde el punto de vista doctrinal (´tal como ella es') y con dependencia solo del Papa (y no de alguna 'Congregación') sino también una que se resguardara a nivel de la propiedad de sus bienes, para el caso, igualmente entrevisto por nosotros, de una situación en la que se presentara nuevamente un 'estado de necesidad'. Y todo ello, dejando a salvo, la posiblilidad de esgrimir, a nivel personal y no como algo objetivo, el 'miedo grave' (tal sería el caso hoy de un ofrecimiento -muy improbable- por parte de Roma).
Lo que ocurre es que la FSSPX cuenta con obispos propios, lo que la hace inmune a los chantajes en los que se ven envueltos los ecclesia dei, a parte de por su misma postura de obedecer la letra de la ley a toda costa. Reconocer dicha ventaja -se hubiesen regularizado o no- es reconocer en definitiva que Lefebvre acertó y que ellos se equivocaron en su mismo acto constitutivo (matizando al IBP, que nunca han dudado de la legitimidad de las consagraciones, pero tienen de superior a Barrero, que es un hombre que se fue de la FSSPX al novus ordo y de ahí volvió arrepentido, es decir, un hombre que no da garantías psicológicas de estabilidad frente a la adversidad)
Eliminar