Hace tiempo que no le dedicábamos algún tiempo a los del cisma del "Non serviam" los que, no obstante, no pierden su tiempo (más bien que lo malgastan). Por ejemplo, promoviendo ideas "geniales" o defendiendo a los conservadores y a ciertos neo tradis, a pesar de su liberalismo y de su "acuerdismo" (¿se acuerdan cuánto machacaban con el término hasta no hace mucho?).
Pues bien, la idea "genial" para, según ellos, "salvar" a la FSSPX, es la siguiente (tomada de un foro de la pseudo resistencia): "Es Roma la que salvará a la FSSPX al negar el reconocimiento o el nombramiento de un nuevo Obispo. Entonces, Roma retiraría las 'ventajas' otorgadas en relación a los Sacramentos (entiéndase la jurisdicción conciliar que conlleva los Sacramentos) y en ese momento la FSSPX estaría salvada". Claro que después "constatan" que como la FSSPX agradeció el retiro de las 'excomuniones', lo que nuevamente según su parecer habría supuesto la aceptación de su fundamento, no sería el caso renovar una consagración de Obispos como la de 1988. Ergo, advierten a los "resistentes del interior" (de la FSSPX) a que "no se hagan ilusiones" y "abandonen a la actual FSSPX y reconstruyan los bastiones unidos en el buen combate de la Fe"...
La inversión de esta gente es total (e irreversible): 1) lo que pedía Mons. Lefebvre y que causó las ordenaciones de 1988 fue precisamente el reconocimiento de un Obispo (en previsión de su muerte) y ahora estos cismáticos dicen que el no reconocimiento de un nuevo Obispo (en previsión de la muerte o incapacidad de los tres Obispos fieles) "salvaría" a la FSSPX, lo cual es cierto por defecto, pero es lo contrario de lo que se pedía...2) una consecuencia de ese reconocimiento de Obispo válido y lícito que se pedía era la de una jurisdicción ordinaria y no una de suplencia a pedido de los fieles como se vió obligada a ejercer la FSSPX; las concesiones recientes en ese sentido (respecto de la Confesión, Matrimonios, Ordenaciones sacerdotales) son pues bienvenidas y no son "conciliares", son otorgadas por la Iglesia (a la que, para peor, estos cismáticos dicen reconocer) 3) lo mejor que pueden hacer los "resistentes del interior" (si es que quedan algunos) es hacerlo pronto, como Nuestro Señor dijo a Judas: "lo que has de hacer, hazlo pronto" (Jn 13, 27)
Nuestra posición es la de que, sostenido el principio de la autoridad y de que la misma puede mandar cosas legítimas, sólo es posible negarse mediando una causa de justificación: la Tradición se salva si hay una causa de justificación, de lo contrario (si, por ejemplo, se consagra un nuevo Obispo sin autorización por "la guerra en Siria" como alegó cierto Obispo) se cae en un cisma (no por la consagración en sí que podría caber en la "usurpación de cargos eclesiásticos", sino por la "no sumisión" a la autoridad legítima en lo que mande de legítimo que es lo propio del delito de "cisma" y del cual la ordenación sin autorización del Papa no sería más que su exteriorización).
Esta posición no es una ilusoria de que en el marco de la oficialidad (que incluya una "incardinación" como dice la Ley canónica) todo sería perfecto (pero que conste que en el ejercicio de esa jurisdicción que los cismáticos dicen es "conciliar" no ha habido ningún inconveniente) de suerte que, presentada una situación que implique un "estado de necesidad", debería actuarse en consecuencia, que es lo que NO han hecho algunos grupos que se encuentran en la oficialidad, caso de los "Franciscanos de la Inmaculada" cuando se les negó el seguir oficiando en el rito tradicional.
Pero ya que mencionamos a estos grupos, resulta nuevamente contradictorio el "amor súbito" que los cismáticos profesan hacia conservadores y neo tradis (por ejemplo aquí o aquí o más llamativamente en este video). En este último video (sermón de Mons. Williamson en París de fecha 7 de octubre de 2018) el mismo se explaya (al principio) sobre los neo tradis de la "Fraternidad San Pedro" y sobre lo bien que hacen al permitir "subsistir" a la Misa tradicional (en lo que estamos de acuerdo) y entonces cabría preguntarle cuál es el problema con una FSSPX que además de dejar subsistente la Misa, llevaría a los fieles la buena Doctrina (que les faltaría, según el Obispo, a estos buenos "conservadores").
Porque convengamos, el problema de estos grupos no es lo que "conservan" de bueno (sea en la doctrina, sea en la liturgia) sino su liberalismo y su fariseismo (de considerar a la FSSPX en "cisma") y tampoco el que estén -por efecto, probablemente, de su liberalismo y de su fariseismo- dentro de la "oficialidad". Esto es lo normal en cualquier congregación religiosa. Pero esto último no lo dicen los cismáticos, cuya única "ganancia" o "ventaja" como gustan llamar es la de poder, quizás, restar algunos fieles a la concurrencia a las Misas de la FSSPX...
No buscaría mucha coherencia en el movimiento "resistente", pues no pasan de un conjunto de gente unidos en torno al resentimiento hacia la FSSPX. Por lo mismo, no me extraña que naveguen a la deriva, pues no tienen un principio vital propio sino que parasitan de la FSSPX, con la ilusión no declarada de que algún día van a volver en gloria y majestad. Y eso vale para los Meramos, Cerianis y tantos que nunca terminaron de entender la línea fina que separaba el modernismo, por un lado, de las payasadas por el otro. Y el obispo Williamson, hombre tempermental pero nada de tonto, que seguramente ya debe estar lamentando el camino irremediable que tomó y, sobre todo, lo debe de estar palpando día a día al estar rodeado de gente derechamente desequilibrada. Escribir de tonteras debe ser una suerte de terapia evasiva.
ResponderEliminarNo sería tan duro con la FSSP y los movimientos Ecclesia Dei, pues tengo la sensación de que poco a poco han ido abriendo los ojos y que ya no tienen esa mirada amarga hacia la FSSPX, quizá por lo que han tenido que padecer a raíz de su posición de compromiso parcial con el modernismo y quizá también porque la FSSPX se ha ido depurando cada vez más de elementos tumorales, como los susodichos resistentes, que contribuían a un ambiente poco sereno y hostil.
Bien dicho, si queda alguno, que se vayan pronto.
Estimado Francisco: Exacto. Por ello aclaramos que la referencia a que los de la FSSP mantienen la liturgia (y algo de doctrina) nos parece bien. Quisimos marcar la contradicción de los "resistentes" al alabar su accionar pero denostar a la FSSPX. Por otro lado, según la visión de Mons. Williamson habría dos categorías de fieles, puesto que llega a decir que las Misas de la FSSP estarían bien para los "conciliares", como si no se tratara de los mismos fieles católicos que van descubriendo, de a poco, la Tradición.
ResponderEliminar