A vueltas con la hermenéutica

Extraemos de un artículo del Padre Gleize (FSSPX): "Mgr Pozzo también afirma: "A menudo, en las discusiones con la FSSPX, la oposición no es hacia el Concilio pero sí hacia el espíritu del Concilio, que usa ciertas expresiones o dichos de documentos conciliares para abrir la posibilidad para hacer interpretaciones o adoptar posiciones que están alejadas del verdadero pensamiento conciliar y a veces abusan de él". El secretario de Ecclesia Dei está efectivamente convencido que el Concilio estaría de conformidad en todos los puntos con la doctrina católica". Mas adelante el Padre señala: "El Papa Benedicto XVI denuncia la 'hermenéutica de la ruptura' que habría desfigurado el verdadero rostro del Concilio e impedido su recepción. La solución sería volver a la hermenéutica de la 'renovación de la continuidad' "

Prosigue: "existen textos del Concilio que constituyen un cambio en relación a lo que precedió y que por tanto implican una decisión: o el Vaticano II o la Tradición. Textos como Nostra Aetate para las religiones no cristianas, Unitatis redintegratio para el ecumenismo, Dignitatis humanae sobre la libertad religiosa conducen efectivamente y con razón a preguntarse, como lo hizo el Cardenal Ratzinger: 'si la Iglesia de hoy es realmente la de ayer o si la han reemplazado por otra sin siquiera advertir  a los católicos". Y concluye: "la constatación de Mons. Pozzo se revela pues falsa, frente a la realidad histórica de lo que fueron las discusiones doctrinales llevadas a cabo en los años 2009-2011" (se refiere por tanto al Testimonio de la Verdad que la FSSPX ofreció en aquella oportunidad).

Esta es pues la posición de la FSSPX. Por nuestra parte, hemos sostenido que la "interpretación" no cabe desde que, en materia jurídica, se "interpretan"  los textos que son ambigüos, no así los que son claramente heterodoxos. Lo mismo con la hermenéutica (del griego hermeneutikós, interpretación), que  en términos generales es la pretensión de explicar las relaciones existentes entre un hecho y el contexto en el que acontece: "Seguramente una de las aportaciones más discutidas de la hermenéutica fue su abierto rechazo a considerar a la historia únicamente como una sucesión de hechos (positivismo histórico). Según la hermenéutica, el intérprete o hermeneuta debe separarse de su tiempo, de sus juicios personales, etc., e intentar lograr una contemporaneidad con el texto de referencia y el autor del mismo, interpretándolos, renunciando a cualquier intención o normatividad de actualidad". Esto es imposible que se verifique en la Iglesia, donde precisamente, las verdades son inmutables y no cambian con el tiempo, en oposición a lo que se dió en llamar la "Tradición viva".

Por ello, dejando de lado la intención clara de la FSSPX de rechazo a las novedades conciliares, proponemos que en lugar de "interpretación" o "hermenéutica" nos refiramos a "leer" los textos del Concilio "a la luz de la Tradición", porque la lectura es la subjetiva de quien lee, sin ataduras con el texto y porque la "interpretación" debe quedar restringida a uno sólo de los supuestos con que nos podemos encontrar leyendo un texto conciliar. Es la posición que expuso claramente Mons. Fellay, en continuidad con la de Mons. Lefebvre: "lo que está de acuerdo con la Tradición, lo aceptamos; lo que es dudoso, lo interpretamos [aquí sí porque estamos ante una ambigüedad] como la Iglesia siempre lo ha enseñado; lo que se le opone, lo rechazamos"

Luego, el peligro radica en que como en tiempos normales la interpretación de los textos recae en la propia autoridad, se le exija a la FSSPX  "aceptar que el magisterio de la Iglesia sea el único a quien es confiado el depósito de la fe para ser guardado, defendido e interpretado". Como advierte el P. de la Rocque (FSSPX) la última exigencia (la "interpretación") constituye un problema, desde que Roma pretende "interpretar" los textos conforme al espíritu del Concilio Vaticano II...