jueves, 20 de octubre de 2016

Ubi Sedes

Hay quienes sostienen que la "Iglesia conciliar" no es la Iglesia católica.  En unos, ello es pretexto para negar jurisdicción a las actuales autoridades;  en otros,  para rehusarle obediencia (aún en lo que es legítimo, i.e la recepción de un marco canónico). 

Han sido múltiples los intentos por demostrarles que tal aserto es simplemente un sofisma, entre ellos, destacamos el último, de la revista "Si si no no" reproducido en el portal "Adelante la Fe". Por nuestra parte, hicimos lo mismo al categorizar al "Falso profeta" (aquí)

Pues bien, vamos a recurrir ahora a un texto, la conocida oración-exorcismo del Papa León XIII, del cual reproducimos un fragmento en sus versiones latina y castellana, para luego formular un simple silogismo que desmonta la separación que se pretende efectuar entre "Iglesia conciliar" e "Iglesia católica":

En antiquus inimicus et homicida vehementer erectus est. Transfiguratus in angelum lucis, cum tota malignorum spirituum caterva late circuit et invadit terram, ut in ea deleat nomen Dei et Christi ejus, animasque ad æternæ gloriæ coronam destinatas furetur, mactet ac perdat in sempiternum interitum. Virus nequitiæ suæ, tamquam flumen immundissimum, draco maleficus transfundit in homines depravatos mente et corruptos corde; spiritum mendacii, impietatis et blasphemiæ; halitumque mortiferum luxuriæ, vitiorum omnium et iniquitatum.
ECCLESIAM, AGNI IMMACULATI SPONSAM, FAVERRRIMI HOSTES REPLEVERUNT AMARITUDINIBUS, INEBRIARUNT ABSINTHIO; AD OMNIA DESIDERABILIA EJUS IMPIAS MISERUNT MANUS. UBI SEDES BEATISSIMI PETRI ET CATHEDRA VERITATIS AD LUCEM GENTIUM CONSTITUTA EST, IBI THRONUM POSUERUNT ABOMINATIONIS ET IMPIETATIS SUÆ; UT PERCUSSO PASTORE, ET GREGEM DISPERDERE VALEANT.
He aquí que el antiguo enemigo y homicida se ha erguido con vehemencia. Disfrazado de “ángel de luz” (II Cor. 11, 14) con la escolta de todos los espíritus malignos rodea e invade la tierra entera, y se instala en todo lugar, con el designio de borrar allí el nombre de Dios y de su Cristo, de arrebatar las almas destinadas a la corona de la gloria eterna, de destruirlas y perderlas para siempre. Como el más inmundo torrente, el maligno dragón derramó sobre los hombres de mente depravada y corrompido corazón, el veneno de su maldad: el espíritu de la mentira, de la impiedad y de la blasfemia; el letal soplo de la lujuria, de todos los vicios e iniquidades.
LOS MÁS TAIMADOS ENEMIGOS HAN LLENADO DE AMARGURA A LA IGLESIA, ESPOSA DEL CORDERO INMACULADO, LE HAN DADO A BEBER AJENJO, HAN PUESTO SUS MANOS IMPÍAS SOBRE TODO LO QUE PARA ELLA ES MÁS QUERIDO. DONDE FUERON ESTABLECIDAS LA SEDE DE SAN PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD COMO LUZ PARA LAS NACIONES, ELLOS HAN ERIGIDO EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE LA IMPIEDAD, DE SUERTE QUE, GOLPEADO EL PASTOR, PUEDA DISPERSARSE LA GREY. OH INVENCIBLE ADALID, AYUDA AL PUEBLO DE DIOS CONTRA LA PERVERSIDAD DE LOS ESPÍRITUS QUE LE ATACAN Y DALE LA VICTORIA.
Premisa universal: la Sede de Pedro y la Cátedra de la Verdad es la Iglesia Católica
Premisa particular: los enemigos de la Iglesia han erigido el "Trono de la abominación de la impiedad" ("Iglesia conciliar") en la Sede de Pedro y la Cátedra de la Verdad
Conclusión: la "Iglesia conciliar" se encuentra en la Iglesia católica

Por supuesto que el hecho de que se encuentre en ella no quiere decir que sea propio de ella, así como un virus que se encuentra alojado en un cuerpo humano es ajeno a éste. Por eso decimos que la "Iglesia conciliar" es un cuerpo doctrinal enquistado en la Iglesia católica. El Pastor  -y no el "falso Pastor"-  es "golpeado" en cuanto retoma las falsas doctrinas, y así es que la "grey se dispersa". 

13 comentarios:

  1. No existe una Iglesia conciliar como realidad sustantiva. La incapacidad de entender esto es lo que ha originado la mayor parte de los sedevacantes y es en parte también el problema de la autodenominado resistencia. En alguna oportunidad le dije al del blog syllabus que los de merado y cía al menos tenían más rigor lógico. No logró entenderlo.

    ResponderEliminar
  2. Estimado:

    Es una realidad pero como cuerpo doctrinal contrario a la Fe y con poder de jurisdicción dentro de la Iglesia: el "Falso profeta" con cuernos como el Cordero (los cuernos simbolizan la potestad o el poder) pero que habla como el Dragón. La descripción que hace la Escritura, como no podía ser de otra manera, es la correcta.

    ResponderEliminar
  3. y con soportes humanos (de ahí lo de "Bestia de la tierra" : la "tierra", en el lenguaje bíblico es lo estable, lo que no se muda, como lo es la religión)

    ResponderEliminar
  4. Pero eso era en la época de León XIII, verdadero Papa. Pero como sabe que ahora la situación no ha empeorado?

    ResponderEliminar
  5. El exorcismo, precedido de una visión en la que el Diablo pide al Señor un tiempo y más poder para destruir a su Iglesia (lo que fue concedido por el Señor), es inspirado y de carácter profético. No se refiere al tiempo de su pontificado (menos aun al siguiente de San Pío X). Se refiere a un tiempo futuro para él, que incluso -esto se puede apreciar leyendo el exorcismo completo, finaliza con el encadenamiento de Satanás "para siempre" (dicho sea de paso, esto es un mentiz para los milenaristas mitigados). No puede caber duda de que se refiere a nuestro tiempo, que es el de la gran tribulación (en esto estamos de acuerdo muchos, hay pruebas abundantísimas). Y lo que viene es el "resplandor de su Venida". No hay pues cabida para otra "entronización" de los enemigos de la Iglesia en su interior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y en tanto ¿acordamos?

      Eliminar
    2. No sé si su pregunta viene con ironía o no. En todo caso, la encuentro interesante. El final del presente estado de cosas es inminente (un año, a más tardar cinco) por lo que hay que estar a lo que la Providencia disponga, que será en beneficio de sus Testigos. Si me pregunta mi opinión, me conformaría absolutamente con una declaración romana de que esta vez todos los sacramentos de la FSSPX son lícitos (que ya lo son, pero sería bueno que Roma dejara constancia, a los efectos de convencer a los escrupulosos). Ese sería para mí el "nunc dimittis": no busco nada más (no me interesa un marco canónico per se). Ahora bien, lo de "acordar" (recibir un legítimo reconocimiento) no es de libre opción si la propuesta es sin condiciones y si no se tiene un "miedo grave". Espero haberle respondido su inquietud.

      Eliminar
    3. Los "lobitos conciliares",¿no existen?.
      Si: ¿los Sacramentos son licitos,(y no hay duda de ello),a que "recibir un legitimo reconocimiento" de los tales "lobitos". (ademas de apostatas).
      Esto si que es "miedo grave", sin duda alguna!
      "Acuerdeme" Ud. como legitima esta inquietud.
      En Cristo

      Eliminar
  6. Veamos: los "lobitos concilares" existen.
    ¿Por qué recibir un "legítimo reconocimiento"? Si la situación se mantuviera como está (con jurisdicción suplida) basta para nosotros (igualmente hay dificultades en el apostolado, y no debemos desdeñar este aspecto, no sólo por ser un deber cristiano, sino porque, de ser fructífero, nos beneficia a todos: se pueden desarrollar más iniciativas, habrá más fervor, etc) Lo que no es visible en lugares de Tradicionalismo fuerte, lo es y mucho en aquellos en los que la Tradición cuesta establecerse.
    Pero ya expliqué que lo del "reconocimiento legítimo" no depende de nosotros, depende de Roma que está obligada a otorgarlo (si no lo hace está en falta). La recepción es obligatoria (por la sumisión que todos debemos al Primado de Pedro) a menos, en este caso, de tener un "miedo grave": puedo entender que Ud. lo tenga sinceramente (no lo conozco), pero Ud. debe respetar a aquellos que no lo tienen, siendo que es algo subjetivo y no objetivo (como lo fue el "estado de necesidad" de Mons. Lefebvre). Y puede no tenerse porque, como se desprende de esta entrada, los "lobitos" tienen la potestad dada por Cristo para gobernar su Iglesia y ¿cómo descartar en este caso si el mandato no viene de Cristo? ¿acaso por ej. una justa canonización -pensemos por ej en la reciente de José Sanchez del Río- no habríamos de recibirla porque viene de la "Iglesia conciliar"?

    ResponderEliminar

  7. Este diálogo tuvo lugar en una ínsula (utópica):

    — El Papa ordena que a partir de 2017, todos los miércoles de Cuaresma sean días de abstinencia de carnes
    — Francisco es un Papa calamitoso, neomodernista, del Nuevo Orden Mundial…
    — ¿Y?
    — ¿Vos estás con Bergoglio?
    — No entiendo la pregunta… Es el Papa; si manda algo bueno…
    — Un católico tradicional no tiene que acatar los preceptos de Bergoglio, por más que sea el Papa.
    — ¿Esa es una tesis católica?
    — ¡Te falta mirada parusiaca!
    — Sigo sin entender, perdoná mi cortedad…
    — Cuando lo mande un Papa de la Tradición, los católicos obedeceremos…
    — ¿Y mientras tanto?
    — No me jodas, los miércoles tengo picadito con los amigos y después alto asado…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jaja...Es que tanto Sardá y Salvany pero los primeros liberales son ellos...

      Eliminar
  8. Al supino que comenta con una cita del "Catecismo de Juan Pablo II" y no de "Sarto" (!)y que no entiende razones, vaya y comente en "Non serviam" u otro sitio parecido, acá no hay cabida para liberales.

    ResponderEliminar
  9. No se preocupe de los supinos; es bueno que expongan sus pensamientos para refutarlos y mostrar con contundente evidencia cuan equivocada está la gente que sigue a Williamson, Méramo, Cardozo y todos los descolgados de la FSSPX.

    ResponderEliminar