sábado, 8 de agosto de 2015

Neo fariseísmo neo tradi

Acostumbrados a tener que lidiar con el fariseísmo sede o "resistente", habíamos descuidado el neo fariseísmo modernista o "neo tradi", el que se rasga las vestiduras por la "violación del sábado".

Tal es el caso de la "Advertencia hacia la Sociedad de San Pío X" proferida por el Obispo de Madison, Robert C. Molrino en su "columna episcopal" y fechada el seis de agosto de 2015.

Luego de reconocer que "muchas de las preocupaciones [de la referida Sociedad] son legítimas. Muchos de sus valores y aspiraciones son admirables y su celo impresionante. Sus sacerdotes desean servir al Señor y a Su pueblo. Las personas que asisten a sus capillas son fervorosas... Sería impreciso decir que son un grupo cismático en sentido estricto y todos deberíamos rezar para que un día se encuentre plenamente reconciliada con la Iglesia"  advierte que "la SSPX recurre asimismo al argumento de que actúa amparado en la existencia de un "estado de necesidad" en .la Iglesia. Sin embargo: 1) el legislador (el Papa) y los Obispos en unión con él no creen estar frente a un estado de necesidad y 2) los sacramentos provistos por la SSPX ya se encuentran disponibles en forma amplia en legítimas parroquias y capillas, i.e, no negándose a nadie los sacramentos", precisando  más adelante que esto incluye los sacramentos según el "usus antiquior" y la "forma extraordinaria" que él mismo celebra frecuentemente (sic).

El primer argumento es viejo y fácilmente refutable: el "estado de necesidad" ha sido reconocido por los mismos Papas conciliares, empezando por Pablo VI que llegó a hablar del "humo de Satanás que entró en la Iglesia" y de que "asistimos [ya desde entonces] a la autodemolición de la Iglesia", siguiendo por Juan Pablo II el cual habló de una "apostasía silenciosa" y terminando por Benedicto XVI el cual reconoció -frente al Superior General de la FSSPX- que era posible hablar de un "estado de necesidad" en algunas naciones europeas. En todo caso, como hemos sostenido siempre desde esta bitácora, el "estado de necesidad" es la falta (necesidad) de un Obispo tradicional regular con jurisdicción internacional. 

El segundo argumento es más nuevo y más sutil y no está exento de cierta lógica (aunque no de verdad). Para responder a el, hay que recurrir a la noción de "jurisdicción de suplencia" que suspende los efectos de la prohibición de administrar los sacramentos, toda vez que éstos sean pedidos por lo fieles por cualquier "causa justa" (canon 1335). La "causa justa" no tiene necesariamente que ver con la falta de los sacramentos según la forma antigua, sino con la forma en que éstos se administran: con mayor perfección o devoción, con doctrina íntegra (en lo que hace a la prédica). Doctrina íntegra que incluye, valga la precisión, la creencia en que la "suprema lex" es la salvación de las almas y que ésta habilita a la violación de una  norma que la impida o le ponga obstáculos [no creemos que ésta sea doctrina del Obispo de Madison]

Pero por sobre todas las consideraciones, está el hecho de que "la suplencia de la Iglesia" se ejerce legítimamente mientras Roma no reconozca ese Obispo (al día de hoy los tres Obispos de la FSSPX) por tanto, la situación de "ilegitimidad" es de exclusiva responsabilidad de las autoridades romanas.

3 comentarios:

  1. El fraíseismo "resistente" queda de manifiesto nuevamente aquí, esta vez gracias a los buenos oficios de la Revolución sede:

    https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/08/08/39148/

    Una característica del fariseísmo original consistía en buscar cualquier ocasión para hacer "caer" a Jesús, en mirar la paja del ojo ajeno y no la viga en el propio.

    ResponderEliminar
  2. El sedevacantismo puro no es resistente ya que no resiste a nadie porque cree que la Iglesia ya ha sido llevada al desierto y exiliada de la Roma apóstata; ahora bien, este título le vine como anillo al dedo a radio "cristiandad" y a todos loe expulsados de la fsspx y desde hace unos años devenidos en "sedevacantistas" por necesidad.

    ResponderEliminar
  3. Cuando digo "lidiar con el fariseísmo sede o 'resistente'.." allí la conjunción "o" está indicando dos cosas distintas -cosas del lenguaje-, luego en el comentario expuse un claro ejemplo de ese fariseísmo (el escándalo por los "retiros mixtos" de la autora del blog "Non serviam" a la que luego le salió el tiro por la culata por el descubrimiento de Radio "cristiandad"). Lo del título que Ud. dice no percibo bien en qué podría servirle a los de Radio "cristiandad": en él obviamente me refiero al fariseísmo de los modernistas, "conservadores" y de algunos "tradis" de Ecclesia Dei (no todos). Ah y con respecto a la "Mujer en el desierto" ésta representa al resto fiel, con integridad de Fe y en unión (de jerarquía, no en los errores) con el Papa, luego están los que, del "linaje de la Mujer", "mantienen los mandamientos" de Dios.

    ResponderEliminar